san siro: la vendita sotto inchiesta

Un ricorso chiede la nullità della vendita del Meazza.

La vicenda San Siro al centro del dibattito

La controversia che coinvolge Palazzo Marino, la giunta guidata dal sindaco Beppe Sala e le dirigenze di Inter e Milan sembra ormai andare oltre il tema della semplice operazione urbanistica, assumendo i contorni di una vicenda complessa e fortemente dibattuta, nella quale vengono sollevati interrogativi sul rapporto tra procedure amministrative, tutela del patrimonio pubblico e interessi privati.

La storia della compravendita dello stadio San Siro rischia di essere ricordata non soltanto per il valore sportivo e simbolico dell'impianto, ma anche per le polemiche che accompagnano il percorso che ha portato alla sua cessione. Cinque giorni separano infatti la firma dell'atto di vendita da una data considerata centrale da quanti contestano l'operazione.

Il 5 novembre 2025 la giunta milanese perfeziona l'atto di vendita dello stadio Giuseppe Meazza alla società Stadio San Siro Spa, controllata congiuntamente dalle due proprietà calcistiche della città. Un passaggio che sembrava chiudere definitivamente la vicenda, ma che nei giorni successivi ha continuato ad alimentare il confronto pubblico e giuridico.

Il nodo del vincolo culturale

Il 10 novembre, esattamente cinque giorni dopo il rogito, il secondo anello dello stadio avrebbe compiuto settant'anni. Secondo la ricostruzione proposta dai contestatori dell'operazione, si tratta di una data particolarmente rilevante poiché, al raggiungimento di tale soglia, si applicherebbero le procedure previste dal Codice dei beni culturali per la verifica dell'interesse culturale dei beni appartenenti al patrimonio pubblico.

Secondo questa interpretazione, l'eventuale riconoscimento di interesse culturale avrebbe potuto incidere significativamente sui progetti riguardanti il futuro dell'impianto, introducendo ulteriori livelli di tutela e di valutazione.

La scelta del Comune di procedere alla stipula dell'atto prima di quella scadenza temporale viene contestata da chi ritiene che sarebbe stato preferibile attendere ulteriori verifiche e pronunciamenti. Secondo tali osservazioni, l'uscita dello stadio dal patrimonio pubblico prima del compimento dei settant'anni avrebbe avuto effetti rilevanti sulla successiva valutazione del bene.

L'azione giudiziaria promossa dai cittadini

La vicenda è oggi al centro di un contenzioso civile. L'avvocato Braghò, agendo per conto di un cittadino milanese mediante lo strumento dell'azione popolare, ha promosso un'azione giudiziaria finalizzata a ottenere la dichiarazione di nullità della compravendita.

Secondo la tesi esposta nell'atto di citazione, il rogito del 5 novembre costituirebbe uno strumento utilizzato per conseguire un risultato incompatibile con le finalità dell'articolo 12 del Codice dei beni culturali. L'azione sostiene che la vendita avrebbe avuto l'effetto di evitare l'applicazione delle procedure di tutela previste per il bene.

Si tratta di una contestazione particolarmente rilevante sul piano giuridico, che sarà tuttavia la magistratura a valutare nel merito.

Gli avvisi precedenti alla firma

Uno degli aspetti maggiormente evidenziati dai promotori dell'azione riguarda la presenza di segnalazioni e richieste formali antecedenti alla sottoscrizione dell'atto.

Secondo quanto riportato, il 22 ottobre sarebbe stato segnalato che la conclusione della transazione prima del 10 novembre avrebbe potuto incidere sull'eventuale applicazione del vincolo storico. Il 25 ottobre sarebbe stata presentata una richiesta formale di rinvio della firma per ragioni di prudenza amministrativa. Il 30 ottobre, infine, sarebbe stata richiamata l'attenzione anche sulla questione relativa alle tutele derivanti dalla normativa precedente.

Nonostante tali osservazioni, il procedimento ha proseguito il proprio iter fino alla conclusione della vendita.

Il fronte penale e le ipotesi investigative

Accanto al contenzioso civile viene richiamata anche l'esistenza di approfondimenti di natura penale che, secondo quanto riferito, riguarderebbero ipotesi di turbativa d'asta e rivelazione di segreto d'ufficio, con il coinvolgimento di soggetti riconducibili alla governance dell'Inter.

Si tratta di ipotesi che richiedono naturalmente tutte le verifiche previste dall'ordinamento e rispetto alle quali vale il principio della presunzione di innocenza sino all'eventuale accertamento definitivo delle responsabilità.

In questo contesto, la fondazione Jdentità Bianconera ha chiesto l'applicazione delle disposizioni previste dal decreto legislativo 231 del 2001, sollecitando accertamenti sulla possibile responsabilità amministrativa dell'ente.

La questione della proprietà e del beneficiario effettivo

Un ulteriore elemento di discussione riguarda la catena di controllo della proprietà dell'Inter.

Secondo le contestazioni formulate, nell'atto di vendita dello stadio verrebbe indicato come beneficiario effettivo il fondo Oaktree, mentre alcuni osservatori ritengono che la struttura proprietaria effettiva presentasse elementi più articolati legati ai rapporti con Brookfield.

La questione è oggetto di valutazioni e interpretazioni differenti e costituisce uno dei punti sui quali sono state avanzate richieste di approfondimento e verifica.

Le verifiche sulla trasparenza societaria

Particolare attenzione è stata posta anche sull'attività di verifica relativa all'identificazione dei soggetti titolari del controllo effettivo.

Secondo i contestatori della compravendita, le verifiche effettuate non sarebbero state sufficientemente approfondite e avrebbero fatto affidamento su documentazione ritenuta non adeguata rispetto alla complessità della struttura societaria coinvolta.

Per questa ragione, la fondazione Jdentità Bianconera aveva presentato una diffida nei confronti del notaio incaricato, chiedendo successivamente la declaratoria di nullità dell'atto per presunte carenze nella ricostruzione del beneficiario effettivo.

Il tema del possibile conflitto di interessi

Tra gli aspetti evidenziati compare anche il ruolo del notaio rogante.

Secondo quanto sostenuto dai contestatori, l'esistenza di ulteriori incarichi professionali collegati a operazioni finanziarie riguardanti l'Inter meriterebbe approfondimenti sotto il profilo dell'opportunità e della piena imparzialità della procedura.

Anche su questo punto saranno gli organi competenti a valutare l'effettiva rilevanza delle circostanze richiamate.

Le possibili conseguenze della controversia

L'operazione, che nelle intenzioni dei promotori avrebbe dovuto rappresentare un passaggio decisivo per il futuro dell'area di San Siro, si trova oggi al centro di una serie di contestazioni che potrebbero incidere sui tempi e sulle prospettive dei progetti previsti.

La magistratura sarà chiamata a pronunciarsi sulla validità della compravendita. Qualora le tesi dei ricorrenti dovessero essere accolte, potrebbero aprirsi scenari complessi sotto il profilo amministrativo, economico e urbanistico, con possibili ripercussioni sia per i club coinvolti sia per il Comune di Milano.

Una questione che va oltre il calcio

Al di là degli aspetti strettamente sportivi, la vicenda pone interrogativi più ampi sul rapporto tra patrimonio pubblico, procedure amministrative e grandi investimenti privati.

Per i sostenitori del ricorso, San Siro rappresenta un bene di straordinario valore storico e simbolico che merita la massima tutela. Per altri, la riqualificazione dell'area costituisce invece un passaggio necessario per il futuro delle infrastrutture sportive milanesi.

Sarà il percorso giudiziario a chiarire la fondatezza delle contestazioni avanzate e la legittimità delle scelte adottate. Fino ad allora, il dibattito resta aperto e continua a rappresentare uno dei temi più rilevanti e controversi del panorama amministrativo e sportivo milanese.